大学新生入学之后，一些辅导员就会统计大一新生申请助学贷款或者助学金的情况。
怎样把助学金精准地发放给真正的贫困生呢？这是一个很复杂的工作。而对于大一的学生，尽管辅导员做出了布置，但是如何甄别贫困生也是一个问题。
有高校的辅导员就直接采取了一个简单直观的办法，那就是使用了苹果手机的同学，就不参与贫困生入库。辅导员的话说的比较委婉：“有自觉家庭条件还可以，但是想冲击励志奖学金的同学，先退出本次贫困生入库，把名额让给真正需要的同学。”
辅导员这样做的初衷自然是好的，那就是保证把有限的资源能够精准地分配到真正需要的学生身上。因为在发布这个通知之前，没有任何的预热，这样一来，只要是使用了苹果手机的学生自然被第一波淘汰出局。
也正因此，大多数的网友对于辅导员这样的做法持支持的态度：这是一项非常明智的选择。一个真正经济困难的学生是不可能买得起苹果手机的。要知道，尽管苹果手机不属于奢侈品，但也是高消费，不是谁都能随随便便就能买来使用的。
很多工作稳定，月薪上万的人都舍不得买，更何况是贫困生。贫困生的生活一般都是很艰难的，生活都难以得到保障，他们会有多余的钱财来买苹果手机吗？
展开全文
一个人就是再有虚荣心，也应该首先保证自己的日常生活。要知道，买一部苹果手机，就意味着很长的时间需要勒紧裤腰带。而一个贫困生想要买一部手机，差不多要一两年的生活都不能得到充分的保障。
贫困生本身就是生活质量得不到保障的人群，他们能买得起苹果手机？自然是没有这样的经济条件作为支撑的。因此，以有没有苹果手机作为是否是贫困生的参考，应该是有着很高的评判价值的。
这样做，或许会带来一些贫困生因为持有苹果手机而错失被救助的资格，但是这也是他们咎由自取。
贫困生使用苹果手机是一种不健康的消费观和虚荣心在作祟。学校一刀切不让使用苹果手机的学生入库的做法，虽然会导致一部分贫困生得不到帮助，但是可以引导学生树立正确的消费观和价值观。
但是，反对这样做法的网友也有不少。他们认为我们不能根据学生是不是拥有苹果手机就判断学生是不是贫困生，或许学生只是从他的亲戚朋友那里得到了一部不再使用的苹果手机呢。这也能说，他就不是贫困生了吗？
拥有苹果手机，不能成为判断一个学生经济状况的唯一标准。作为政策的制定者应该考虑多个方面，而不能简单粗暴地用唯一的标准来做衡量。与其简单地根据手机品牌来判断学生的经济状况，不如更加深入地了解学生的真实生活。
有高校根据学生在食堂消费的多寡来判断学生是不是贫困生，这就是一个不错的方式。但是，这也和用苹果手机来判断是一个道理。用一次是可以的，但是时间长了，就必然被人钻空子。作为学校，要想把这项政策高校准确地落地，最好的办法还是深入到学生的日常生活，对学生的家庭做全面深入地了解，才是最精准的手段。
其实，无论对于这项政策持赞成还是反对的意见，目的都是期望贫困生的救助能够真正落到真正贫困生的身上。而之所以出现这样的疑问手，就是因为一些有钱有势的学生利用政策的漏洞，通过伪造材料和辅导员串通等方式，骗取了助学金，而拿到钱后又到处潇洒。这不仅造成了资源的浪费，也使得真正需要帮助的贫困生没有从这个政策中受益。
其实，这个重担是落到了高校的身上。高校在制定相关政策的时候，确实应该更为深入和细致地到第一线，对学生的家庭做深入地了解，对学生的生活状况做深入地考察，再做出综合的研判。
决策背后的初衷是好的，但执行时必须确保不伤害到真正需要帮助的学生，还能给他们准确及时地救助。
这其实也是对高校管理层决策制定能力的一次考验。高校不仅要身体力行，做出自己认为准确的研判，他们需要根据社会的反馈来对救助对象做出调整，以确保决策的公平和正当性。
这一事件提醒我们，在研判贫困生，做出决策或判断时，必须全面、审慎，并始终坚守公正和同情心。我们应该避免因为某个单一标准或表面现象而做出片面或误导的判断，以免伤害到那些真正需要帮助的贫困生。
亲爱的读者，对于一高校用学生是否用苹果手机来判断学生是否应该贫困生入库这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。
【我是蝴蝶花雨话教育，专注教育时事和最新教育动态，喜欢用文字表达自己的所思所想。喜欢我的朋友，请关注我：蝴蝶花雨话教育】
